La mise en œuvre de mesures antisociales en dehors du cœur du système capitaliste a longtemps permis aux dirigeants capitalistes d’atténuer les conflits sociaux dans le cœur même du système et de ralentir et modifier la lutte des classes. Comme l’a dit Cecil Rhodes à la fin du 19ème siècle, « soit vous devenez impérialistes, soit vous avez la guerre civile ». Et en effet, la phase impérialiste du capitalisme était une tentative d’éviter la guerre civile dans sa propre société en recourant à l’expansion extérieure. Mais le fait est que l’impérialisme était d’emblée limité par la taille de la planète et qu’au tournant du 19ème au 20ème siècle, les zones extérieures, aux dépens desquelles les conflits sociaux dans le centre pouvaient être aplanis, étaient épuisées, et pour éviter la guerre civile, il fallait des guerres non pas coloniales, mais impérialistes, c’est-à-dire entre les puissances impérialistes elles-mêmes.
Cela a coïncidé, entre autres, avec le développement de la deuxième révolution industrielle (1870-1910). La deuxième révolution industrielle, c’est l’électricité, le moteur à combustion interne et, dans la vie quotidienne, le téléphone, le télégraphe, le cinéma, l’approvisionnement en eau, les ascenseurs. Il convient de noter que la deuxième révolution industrielle a duré moins longtemps que la première. La première révolution industrielle a été la machine à vapeur, les chemins de fer, dans la période 1750-1830. La ligne descendante de la dynamique économique industrielle du capitalisme est démontrée de manière encore plus frappante par la troisième révolution industrielle – 1970-2000. Il s’agit de l’ordinateur, du téléphone portable, de l’internet et des robots.
« La postmodernité est l’état naturel de la civilisation occidentale après la modernité, c’est-à-dire l’âge du Sturm und Drang d’une société industrielle de masse progressive avec un système commercial-industriel qui a successivement détruit l’organicité de la hiérarchie sociale du Moyen-Âge et créé progressivement un habitat techno-tronique mondial artificiel et le culte de l’individualisme.
Il y a 60-70 ans déjà, certains auteurs de fiction américains dessinaient des dystopies dans lesquelles les choses sont presque jetables, parce qu’il est nécessaire d’assurer la charge de l’industrie avec des niveaux élevés d’emploi et de consommation, et les gens sont absolument tolérants les uns envers les autres, et donc dans la société il ne doit y avoir personne qui s’élève au-dessus des autres avec ses qualités supérieures, parce que cela génère une envie de masse malsaine et des troubles sociaux » – az118.livejournal.com.
Comparée aux réalisations des deux premières révolutions industrielles, la troisième révolution industrielle fait pâle figure et a duré encore moins longtemps que la deuxième. De plus, les dirigeants mondiaux ont délibérément ralenti le développement scientifique et technologique, déjà en perte de vitesse, en le limitant, dans leur propre intérêt, à un seul domaine, celui de l’information et de la communication, c’est-à-dire les technologies numériques. Celles-ci peuvent être utilisées pour un fantastique lavage de cerveau et un contrôle de la population.
À la fin du 20ème siècle, l’introduction des sciences appliquées dans la production réelle, à l’exception du domaine militaire, a été presque complètement bloquée, et ce en raison du contrôle presque total du capital financier, c’est-à-dire non productif, sur le capital industriel, pour ainsi dire. La plupart des dernières inventions de ces dernières décennies se situent du côté des loisirs et du divertissement, et non de la production. Rappelez-vous les derniers siècles de l’Empire romain, où la situation était plus ou moins la même. Le taux de croissance de la productivité et de la croissance économique au cours de la troisième révolution industrielle est inférieur à celui de la deuxième révolution industrielle, mais il s’agit d’une tendance. Nous arrivons ici à une conclusion paradoxale.
La phase techno-industrielle du développement du capitalisme depuis les années 1960 est une voie ascendante qui mène vers le bas, non pas vers le progrès, mais vers la régression. De plus, l’expansion du système patronal, ainsi que du système esclavagiste, à l’époque, a soutenu le développement de ce système au prix de la destruction de l’environnement extérieur, c’est-à-dire du deuxième principe de la thermodynamique, en augmentant l’entropie de l’environnement extérieur. Et lorsque l’environnement extérieur a été épuisé, l’entropie du système capitaliste lui-même a commencé – la phase finale, terminale, à laquelle nous assistons.
Un bon exemple de régression industrielle et économique à partir d’un certain point du développement du capitalisme est la croissance moyenne de la productivité du travail depuis la deuxième révolution industrielle. Examinons ce chiffre. De 1891 à 1972, le taux de croissance de la productivité du travail est de 2,33 ; de 1972 à 1996, de 1,38 ; de 1996 à 2004, sur 8 ans donc, il est à nouveau de 2 %, en raison du pillage de l’ancien camp socialiste, de la réduction temporaire des dépenses de guerre de l’Occident et de la distribution à grande échelle de produits chinois bon marché. Mais cela s’est vite terminé. De 2004 à 2012, le taux de croissance de la productivité du travail est de 1,33 et de 0,4 à 0,5 % à partir de 2012. C’est ce qu’on appelle : « Bonjour l’asymptote ». Je suis d’accord avec les économistes qui pensent qu’il n’y aura plus de révolutions industrielles ou scientifiques et technologiques. On ne peut pas considérer la quatrième révolution industrielle de Schwab comme une révolution scientifique et technologique.
À la fin du 21ème siècle, s’il n’y a pas de catastrophe mondiale, le monde, compte tenu notamment de la désindustrialisation en cours, reviendra complètement à l’asymptote, à 0,2-0,4. Le célèbre économiste Gordon de la Northeastern University aux Etats-Unis a très bien montré sur l’exemple des Etats-Unis, pour ainsi dire sur les doigts de la main, comment se fera le retour à des taux de croissance de 0,4 et même de 0,2. Il a identifié 6 facteurs dont chacun est capable de garantir le retour à l’asymptote. Il a identifié 6 facteurs dont chacun réduit une partie de la croissance économique.
Le premier facteur. La faible démographie de la population active, même si de 1965 à 1990, les femmes sont entrées sur le marché du travail comme un réservoir supplémentaire à exploiter. Aujourd’hui, ce réservoir est épuisé, les baby-boomers, la génération qui a trahi l’Amérique, comme on l’appelle, meurent, prennent leur retraite. D’où la diminution du nombre d’heures travaillées par habitant et la baisse de 0,2 % de la croissance économique. Si l’on soustrait ce chiffre du 1,8 actuel, on obtient 1,6.
En raison du faible taux de natalité, les États-Unis s’attendent à un « grand retour » à l’avenir, a déclaré le milliardaire américain Elon Musk. C’est ainsi que l’homme d’affaires a commenté la publication de Reuters selon laquelle les réserves du principal fonds fiduciaire du système de sécurité sociale américain seront épuisées en 2033, soit un an plus tôt que prévu dans les prévisions de l’année dernière. « Un grand bilan s’annonce en raison des faibles taux de natalité. Le Japon est un indicateur avancé », a écrit M. Musk sur son compte Twitter. En 2022, 799.700 personnes sont nées au Japon. C’est la première fois depuis 1899, date à laquelle ces statistiques ont commencé à être tenues, que le taux de natalité passe sous la barre des 800.000.
Le deuxième facteur est que, depuis les années 1990, les États-Unis n’ont pas vu leur niveau d’éducation augmenter et que le pays a reculé de plus en plus dans la liste des pays où le pourcentage de personnes ayant un diplôme universitaire est le plus élevé. Gordon soustrait encore 0,2 %, ce qui donne 1,4.
Troisièmement. La croissance rapide des inégalités aux États-Unis depuis les années 1980. Troisièmement. La croissance rapide des inégalités aux États-Unis depuis les années 1980. Après la crise de 2008, elle a commencé à croître à un rythme effréné. De 1993 à 2008, la croissance moyenne du revenu réel aux États-Unis a été de 1,3 %, les 99 % de la population ayant augmenté de 0,75 % et les 1 % de 52 %. En d’autres termes, les 99 % ont moins de 1 % et le 1 % en a 52 %. Depuis 2009, le 1 % de la population américaine a reçu 93 % du revenu national grâce à ce que l’on appelle la croissance de remplacement. Gordon soustrait encore 0,5 % et obtient déjà 0,9 %.
Quatrièmement. Les technologies modernes de l’information et la mondialisation ont eu des effets à la fois positifs et négatifs sur l’économie américaine. Les centres d’appel et d’autres services ont été délocalisés dans d’autres pays. Soustrayez encore 0,2 et vous obtenez 0,7.
Cinquièmement. L’agenda « vert » devient une priorité, au détriment d’autres domaines de la croissance économique, encore moins 0,2. Le résultat final est de 0,5.
Enfin, les déficits jumeaux, compte courant et budget, perdent 0,3. Et nous obtenons 0,2 % du taux de croissance de la productivité et de la croissance économique en Angleterre entre 1300 et 1750.
À la lumière de tous ces éléments, Gordon prédit une récession mondiale qui durera éternellement. Nous savons que rien n’est éternel, mais l’économie asymptotique existe depuis 10.000 ans et le monde moderne semble y tomber. Cela ne signifie pas que l’industrie sera complètement éliminée. Mais cela signifie que l’industrie sera très limitée. La véritable industrie sera destinée au sommet, tandis que le reste d’entre nous aura un trou de bagel. Ou, comme Schwab le dit « élégamment », entre guillemets, dans son livre, « la Patagonisation attend la majeure partie du monde ».
La Patagonie est une région d’Argentine où vivent des bergers, des gauchos et une économie de subsistance. Ceux qui ont lu Les enfants du capitaine Grant de Jules Verne se souviendront que les héros ont également traversé la Patagonie. Cela montre bien ce qu’est la Patagonie. Selon Schwab, la Patagonie représente donc le destin d’une grande partie du monde, c’est-à-dire la vie dans une économie préindustrielle. Balatsky est fondamentalement d’accord avec les conclusions de Gordon. Je ne sais pas si Balatsky connaît le travail de Gordon, mais ils pensent tous les deux dans le même sens, pour ainsi dire.
Selon Balatsky, après une courte pause de 250 ans, le monde retombe dans le piège malthusien. Je dirais plutôt dans le sinus de l’asymptote, mais passons. M. Balatsky cite des statistiques de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), qui montrent que le taux de croissance de la productivité du travail, l’une des mesures les plus importantes de la performance économique, est passé de 2,3 % à 1 % aux États-Unis entre 2006 et 2017, et de 2,2 % à un demi-point de pourcentage au Royaume-Uni. Le taux de croissance économique ralentit et les calculs de Gordon suggèrent que nous devrions atteindre 0,2 à 0,4 % d’ici 2030.
Et même Thomas Piketty a écrit qu' »au début du 21ème siècle, le volume du capital immobilier accumulé présente tous les signes d’une offre excédentaire ». D’où la baisse de sa rentabilité. Selon cet indicateur, comme le souligne Piketty, « le monde est aujourd’hui au niveau des deux précédentes guerres mondiales du 20ème siècle ». En fait, ajouterai-je, ces guerres ont été le moyen d’élever cet indicateur. Et elles l’ont augmenté, pour ainsi dire, jusqu’au milieu des années 60 du 20ème siècle.
Qu’est-ce que cela signifie en termes de conclusions sociales et politiques ? Balatsky, et je suis d’accord avec lui, prédit le début d’une nouvelle vague d’inhumanité des classes supérieures envers les classes inférieures. Mais le fait est que cette vague a déjà commencé ! Nous analyserons ensuite ses principaux courants.
Andrei Fursov
Historien et chercheur en sciences sociales. Il est le directeur du Centre des études russes.
Source originale : izborsk-club.ru
Traduction par Robert Steuckers
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire