Ave Maria - G.Caccini

Les cinq étapes du déni lorsque les sceptiques sont confrontés à l’effondrement économique

 

A la lumière de la récente résurgence de l’inflation en plus des statistiques d’emploi de plus en plus truquées, du déclin de l’industrie manufacturière et de la stagnation des salaires, je pense qu’il est important de revenir sur une question fondamentale : À quoi ressemble un effondrement économique ?

Comme je le répète depuis des années, un effondrement économique n’est PAS un événement, c’est un processus. Lorsque les gens pensent à une crise historique, ils imaginent généralement quelque chose comme le krach boursier de 1929, au début de la Grande Dépression. Pourtant, de nombreux indicateurs et signes avant-coureurs auraient dû mettre la puce à l’oreille. Une poignée d’économistes ont même fait part de leurs inquiétudes quant à l’instabilité imminente, mais ils ont été ignorés.

Ensuite, après le krach, de nombreux économistes de l’establishment ont nié que le système était réellement en danger. Ils n’ont cessé d’affirmer que la reprise était « au coin de la rue », mais elle ne s’est jamais matérialisée. Au contraire, la spirale du krach s’est poursuivie pendant plus d’une décennie jusqu’à ce que la guerre mondiale éclate, en grande partie parce que la Réserve fédérale a augmenté les taux d’intérêt en raison de la faiblesse de l’économie (un désastre qu’elle a ouvertement admis avoir provoqué et une politique qu’elle met en œuvre en ce moment même).

Le fait est que les « experts » du courant dominant ont presque toujours tort. Les sceptiques de l’effondrement ignorent les preuves ou ne comprennent pas les implications des événements. Ils ne veulent pas croire que l’économie est en panne et que des conséquences sont possibles. Ils se basent sur la vision limitée de leur expérience personnelle. Pendant la majeure partie de leur vie, le système a fonctionné sans catastrophe, ce qui signifie qu’une catastrophe est impossible. En réalité, la catastrophe a simplement été reportée à une date ultérieure, elle n’a pas été évitée.

Notre situation actuelle n’a pas encore atteint le niveau de la Grande Dépression. Nous sommes actuellement dans une phase de stagflation similaire à celle des années 1970. Pour ceux qui pensent que la situation est mauvaise aujourd’hui, les années 70 étaient en fait bien pires.

Les prix de l’immobilier ont presque triplé entre 1970 et 1980 (le prix médian d’un logement était de 17 000 dollars en 1970, contre près de 50 000 dollars en 1980). L’inflation annuelle de la plupart des biens et services était à deux chiffres et le salaire minimum n’était que de 1,45 $ de l’heure. Le chômage était élevé et les taux d’intérêt ont finalement été portés à environ 20 % en 1981.

Ce qu’il faut retenir, c’est que ces effondrements des structures financières se produisent lentementpuis d’un seul coup. Un peu comme l’accumulation d’une avalanche. Pour ceux qui connaissent l’histoire, les signes sont faciles à voir. Ceux qui ne le sont pas supposent que tout va bien, même si la maison brûle autour d’eux.

Un autre facteur qui rend les gens inconscients du danger est le déplacement des poteaux d’affichage ; ils s’habituent aux mauvaises conditions économiqueset le déclin est ancré comme la « nouvelle normalité ». Par exemple, en 2015, le loyer moyen d’une maison était de 1 100 dollars. Moins de dix ans plus tard, le coût moyen est de 2150 dollars, ce qui représente un doublement de la charge financière. Mais aujourd’hui, ce prix est considéré comme normal.

Rien ne s’améliore, la situation ne fait qu’empirer, mais comme cela se produit sur une période de plusieurs années (le processus d’effondrement), le public l’accepte largement et accusera même ceux d’entre nous qui tirent la sonnette d’alarme d’être des « alarmistes ».

Comme pour tout effondrement, il finit par y avoir un point d’intolérance populaire – ce moment où les gens réalisent enfin que les « prophètes de malheur » avaient raison depuis le début et que le poids de l’implosion est trop important pour être réfuté. Je pense que nous approchons de ce moment très rapidement. En attendant, voici les cinq étapes du déni par lesquelles les gens passent avant d’admettre qu’une calamité fiscale les attend…

Étape 1 : « Je ne sais pas de quoi parlent les théoriciens du complot – je me porte bien »

Un vieux dicton datant de la Grande Dépression dit à peu près ceci : « Ce n’est une dépression que pour les gens qui n’ont pas d’emploi ».

Si vous ne faisiez pas partie des 30 % de chômeurs que comptaient les États-Unis à l’époque, la Grande Dépression ne vous aurait peut-être pas semblé si terrible que cela dans votre monde étroit. En d’autres termes, les gens ignorent le naufrage du Titanic tant qu’ils ont encore leur propre canot de sauvetage.

Je dirais qu’il s’agit là d’un problème majeur au milieu de la crise de la stagflation d’aujourd’hui, et c’est la racine de ce dont de nombreux Zennials se plaignent. Dans leur esprit, il s’agit de la pire économie de l’histoire du monde et ils accusent les « boomers » d’être responsables de leur souffrance. Ce n’est pas vraiment le cas (du moins pas encore), mais il est vrai que de nombreux « boomers » abordent la crise avec l’avantage du temps. Ils ont eu le temps de construire un canot de sauvetage, ce qui n’est pas le cas des « Zennials ».

La question n’est pas de savoir ce qui est juste, car il n’y a pas de « juste » en économie. Mais les Américains plus âgés doivent comprendre que même si la stagflation n’est pas une crise pour eux personnellement, c’est bien une crise pour les plus jeunes en particulier. Toute personne qui nie encore la réalité de l’effondrement parce qu’elle « s’en sort bien » doit se taire et prendre conscience de la situation dans son ensemble.

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire

Traduisez ici (choix multiples)