« Notre Europe peut mourir », a déclaré Macron. Mais qui serait le tueur ?

  

« Nous devons être clairs sur le fait que notre Europe est aujourd’hui mortelle », a déclaré le président français Emmanuel Macron dans un discours prononcé cette semaine. « Elle peut mourir, et cela ne dépend que de nos choix. Mais ces choix doivent être faits maintenant. »

Ce que Macron présente comme un besoin urgent de ressusciter l’UE intervient alors qu’il a lui-même passé près de sept ans au pouvoir, ayant même été président du Conseil de l’Union européenne en 2022. On lui doit la nomination et la confirmation de la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, décrite par Forbesl’année dernière comme la femme la plus puissante du monde. Ou, comme certains pourraient le dire, une bureaucrate non élue et omnipotente dont l’autoritarisme supranational supplante le processus démocratique des États membres. Ou, comme d’autres pourraient le dire après le discours de Macron, l’incompétente infirmière sur le lit de mort de l’UE.

L’interminable discours de Macron aurait dû être un grand mea culpa de la part de la classe dirigeante de l’UE. Dites-nous comment vous avez merdé. Au moins, nous aurions su qu’il y avait l’espoir d’une réelle correction de trajectoire plutôt que de la poursuite de la même chose.

Au lieu de cela, Macron a affirmé que l’UE n’a jamais été un vassal de Washington. Dire que l’on n’est pas un vassal, c’est exactement comme devoir dire aux gens que l’on n’est pas une prostituée. Ce n’est pas quelque chose que l’on doit dire à tout bout de champ si la vision n’est pas déjà évidente. La reine Ursula est essentiellement la vice-reine de l’Amérique en Europe à ce stade, et Macron lui-même ne semble pas réussir à se forger une position indépendante des États-Unis qui durent plus longtemps que le temps nécessaire à l’Oncle Sam pour administrer une fessée transatlantique.

Le discours de Macron était un mélange fascinant d’illusion et d’insécurité. Il a choisi l’université de la Sorbonne à Paris comme lieu de réunion. Le thème ? « Bilan de l’action européenne ». Bien sûr, dites-nous ce qui se passe réellement, comme si vous aviez une idée et une véritable stratégie et vision qui ne soit pas soumise aux caprices et tendances constantes du moment ou d’un cycle électoral donné.

Macron a prononcé un discours similaire à la Sorbonne en septembre 2017. Pourquoi à la Sorbonne ? Parce que, comme Macron l’a dit la dernière fois, « vivre collectivement était l’idéal de Robert de Sorbon » – le théologien qui a fondé l’université. Il se trouve que l’UE est en train de tourner en rond collectivement, grâce à l’incompétence particulière de ses responsables. L’élection du Parlement européen approche et les populistes sont en pleine ascension dans les sondages.

La première étape du redressement consiste à admettre qu’il y a un problème. Or, Macron se sent apparemment obligé de faire le contraire et de parler de tous les échecs de l’UE comme s’il s’agissait de succès. Comme la lutte contre le terrorisme, par exemple. La France a tellement progressé sur ce front que le pays est de nouveau en état d’alerte maximale quelques jours avant d’accueillir les Jeux olympiques de Paris, avec une cérémonie d’ouverture en plein air le long de la Seine. C’est à peine si l’alerte maximale a été rétrogradée : les panneaux d’avertissement contre le terrorisme, initialement blancs, sont devenus jaunes après des années d’exposition à la lumière dans les fenêtres des bâtiments où ils sont désormais installés en permanence. Macron a toutefois souligné le rôle d’une nouvelle entité bureaucratique appelée Conseil ECOFIN. Car rien ne dissuade plus les terroristes que les réunions bureaucratiques.

En abordant l’Afrique, Macron a souligné l’importance d’une autre réunion : le « Sommet Union européenne – Afrique » qui s’est tenu il y a deux ans. Le peu de contenu sur l’Afrique dans le discours de Macron peut s’expliquer par des détails mineurs, comme le renvoi des troupes françaises de l’autre côté de la Méditerranée par les pays africains après que les missions de stabilité françaises se soient soldées par des coups d’État (qui sont en quelque sorte le contraire de la stabilité).

Ne se laissant manifestement pas décourager par les divergences gênantes entre la réalité et les fantasmes projetés, le discours de Macron a également mis l’accent sur la nécessité de relever le défi de l’immigration, que l’UE a payé pour sous-traiter à des pays comme la Turquie, la Tunisie, la Mauritanie et l’Égypte. La dernière fois que j’ai vérifié, aucun de ces pays ne se trouvait en Europe. Mais l’UE a externalisé presque tout le reste à ce stade, alors pourquoi pas là aussi.

Macron a parlé de l’UE comme chef de file de la transition écologique et environnementale. Vers quoi, exactement ? Vers la pauvreté, probablement. Il suffit de demander aux agriculteurs soumis aux diktats de Bruxelles en matière de changement climatique, dont les terres sont espionnées par des satellites pour s’assurer qu’ils respectent les règles, à quel point c’est une bonne chose. Il a évoqué la souveraineté énergétique de l’UE et la réindustrialisation. Pas si vite ; l’Allemagne, en particulier, est toujours occupée à faire le chemin inverse et à se désindustrialiser. Il faudra donc attendre un certain temps avant que le moteur économique de l’UE ne sorte la tête de l’eau.

L’UE est devenue plus dépendante du gaz naturel liquéfié américain, plus cher, ce qui semble être le contraire de la souveraineté. Les importations de GNL de la France en provenance du pays dont l’UE dit explicitement avoir besoin d’être indépendante – la Russie – ont augmenté de 75 % au cours des premiers mois de l’année par rapport à l’année précédente. Selon un rapport de Politico, la France était le premier client de la Russie pour le GNL en Europe en février dernier. Malgré tout le bruit qu’elle fait, l’UE n’a pas cessé d’importer du gaz de Russie. Elle a simplement remplacé ses importations de gaz par gazoduc par du GNL russe – un milliard de dollars de gaz naturel liquéfié arctique russe rentre dans l’UE chaque mois, pour être exact. En 2023, l’Union européenne importera encore 15 % de son gaz par gazoduc en provenance de Russie, selon Reuters. Bien que ce chiffre soit en baisse par rapport aux 45 % d’avant le conflit en Ukraine, les personnes qui ont cru Bruxelles quand elle se vantait de la manière dont elle faisait du mal à Poutine en le privant de revenus énergétiques pourraient être choquées par le fait que l’UE importe encore du gaz par gazoduc. L’ONG Global Witness a rapporté l’année dernière que l’UE avait tout simplement pivoté vers l’importation de gaz naturel liquéfié russe, au lieu de gazoduc, les importations de GNL russe dans l’UE ayant fait un bond de 40 % depuis le début du conflit, soit plus que les deux années précédentes.

À propos de l’Ukraine, Macron a déclaré que « la condition sina qua non de notre sécurité est que la Russie ne gagne pas la guerre d’agression qu’elle mène contre l’Ukraine. C’est essentiel ». Ce qui est encore plus essentiel, c’est que Macron précise ce que signifie réellement « gagner» pour l’Ukraine. Il semblerait que le fait que l’Ukraine ne continue pas à broyer inutilement sa démographie devrait être considéré comme une victoire, étant donné les chances nulles de changer la donne sur le champ de bataille, sans risquer de déclencher une troisième guerre mondiale. Macron, cependant, a clairement d’autres idées, avec tous ses cosplay en Napoléon Bonaparte et son fantasme d’emmerder les Russes en parlant ouvertement d’envoyer des troupes françaises en Ukraine.

Non pas que l’Ukraine soit réellement dans l’UE, mais Macron explique maintenant que l’UE a « commencé à repenser sa géographie à l’intérieur des frontières de son voisinage ». Imaginez la réaction de l’UE si la Russie prononçait ces mêmes mots.

En fin de compte, il ne s’agit que d’un discours de plus, calibré pour avoir un impact maximal avant les élections parlementaires européennes de juin prochain. Comme beaucoup de ce que les dirigeants européens tels que Macron colportent aujourd’hui, le fait d’ignorer la réalité et de la diluer dans une rhétorique idéologique peut toucher quelques cœurs, mais ne gagnera aucun cerveau qui n’est pas aussi troué qu’un morceau de Comté.

Rachel Marsden